(aus dem Englischen übersetzt)

Am 23. Juli 2024 ist es fünf Jahre her, dass die Europäische Kommission Sofortmaßnahmen zur faktischen Schließung der Kabeljaufischerei ergriffen hat, um den maroden Dorschbestand in der östlichen Ostsee vor dem drohenden Zusammenbruch zu bewahren.

Der damalige EU-Kommissar Karmenu Vella erklärte:

"Die Auswirkungen des Zusammenbruchs dieses Kabeljaubestands wären katastrophal für die Lebensgrundlage vieler Fischer und Küstengemeinden rund um die Ostsee. Wir müssen dringend handeln, um den Bestand wieder aufzufüllen – im Interesse der Fische und der Fischer gleichermaßen. Das bedeutet, dass wir jetzt mit den Sofortmaßnahmen, die die Kommission ergreift, schnell auf eine unmittelbare Bedrohung reagieren müssen. Aber es bedeutet auch, den Bestand – und den Lebensraum, in dem er lebt – langfristig richtig zu bewirtschaften."

Die letzten fünf Jahre haben gezeigt, dass die Notschließung bei der Wiederherstellung der Kabeljaubestände nicht wirksam war und positive Veränderungen für den Fischereisektor nicht in Sicht sind. Vielmehr ist die vorübergehende Schließung zu einer dauerhaften Schließung geworden, während keine zusätzlichen Bewirtschaftungsmaßnahmen ergriffen wurden und auch kein Wiederauffüllungsplan für Kabeljau diskutiert oder umgesetzt wurde.

Die sozioökonomischen Folgen dieser Lähmung durch die EU sind schwerwiegend und weitreichend, insbesondere für die kleinen Fischereigemeinden, deren Flotten über 90 % der Fischereiflotte der EU in der Ostsee ausmachen und über 60 % der Arbeitsplätze in der Fischerei stellen.

Der mehrjährige Bewirtschaftungsplan für die Ostsee (2016/1139) war der erste Mehrjahresplan für die Ostsee, der 2016 von der EU nach der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik im Jahr 2013, die Anfang 2014 in Kraft trat, angenommen wurde. Obwohl LIFE die Einführung eines Mehrjahresplans befürwortet hat, in der Erwartung, dass die Fischerei wirksam bewirtschaftet wird, ist klar, dass der Aktionsplan für die Ostsee keines seiner Ziele aufgrund von Mängeln erreicht hat.

"Wir müssen dringend handeln, um den Bestand wieder aufzubauen"

Wir müssen die Bestände wieder auffüllen und die Fische wieder ins Meer bringen, um ein funktionierendes Ökosystem zu fördern. Das bedeutet, dass die Biomasse des Bestands über mehrere Jahre hinweg wieder auf ein gesundes Niveau gebracht werden muss, das über die Schwellenwerte hinausgeht. Es erfordert auch, dass sich die Bestände in einem zufriedenstellenden Brutzustand befinden, die Rekrutierung innerhalb der Grenzen des langfristigen Durchschnitts liegt, die Sterblichkeitsrate zum Bestandswachstum beiträgt und die zukünftige Produktivität nicht beeinträchtigt wird.

Auch degradierte Bestände verursachen Verzerrungen. In Ermangelung großer Kabeljaue sind die Schollenpopulationen auf Rekordniveau angeschwollen. Auch die Prädation von Sprotten und Hering ist zurückgegangen, was zu einer höheren fischereilichen Sterblichkeit führt. Währenddessen wachsen alle kleinen Kabeljau nicht und sind in schlechtem Zustand, hungern und von Parasiten befallen.

Die jüngste Bewertung zeigt, dass sich der Zustand des Dorsches in der Ostsee trotz des vernachlässigbaren gezielten Fischereidrucks weiter verschlechtert und es noch nie so wenige große Kabeljaue gab wie heute. Der Wiederaufbau der Kabeljaubestände wird bei einer so hohen natürlichen Sterblichkeit nicht möglich sein. Ein unmittelbarer Ausgangspunkt ist die Räuber-Beute-Beziehung. Robben und Kormorane sind gefräßige Raubtiere mit wachsenden Populationen. Darüber hinaus ist die Verfügbarkeit von Hering und Sprotte gering und muss erhöht werden. Beide Populationen zeichnen sich durch geringe Produktivität aus und der Fischereidruck ist zu hoch, wobei die Bestände alarmierend nahe an der niedrigsten Biomasseschwelle liegen, was sie sehr anfällig macht. Die Verringerung der Prädation und die Erhöhung der Beuteverfügbarkeit würden wahrscheinlich die natürliche Sterblichkeit senken.

Zwei unmittelbare Änderungen des Ansatzes sind notwendig und gerechtfertigt: Das Wachstum der Biomasse muss priorisiert werden, und die Art und Weise, wie wissenschaftliche Beratung geleistet wird, muss verbessert werden.

Seit den 1970er Jahren haben wir 50 % der Fischbiomasse in der Ostsee verloren, und seit 2013, als die EU ihre Fischereipolitik reformierte und eine neue Ära mit gesunden Fischbeständen versprach, sind die Bestände um rund 800 000 Tonnen und die Fänge um 130 000 Tonnen zurückgegangen, wovon 40 % auf die Schließung des Kabeljaus zurückzuführen sind.

Um diesen Rückgang der Biomasse umzukehren, ist eine konkrete Reform des wissenschaftlichen Beratungsprozesses erforderlich: nämlich die Anwendung des höchstmöglichen Dauerertrags (MSY) auf andere Weise. Dies erfordert die Ermittlung des Biomassegehalts für geerntete Bestände, die den MSY (BMSY) liefern können. In Ermangelung direkter Schätzungen ist es angezeigt, mehr Vorsorgewerte als Stellvertreter zu verwenden, wie z. B. 2 x Bpa, und die Fangmengen zu verringern, um die Bestände wieder aufzufüllen. Dies würde stabilere Erträge bei geringerem Fischereiaufwand, eine verbesserte Widerstandsfähigkeit der Bestände und einen besseren Zugang zu Küstenfischereien mit geringen Auswirkungen ermöglichen.

Es ist unangemessen, Fischbestände, insbesondere Beutearten mit niedrigerer trophischer Ebene wie Hering und Sprotte, zu befischen, ohne die Bedürfnisse von Kabeljau und anderen Raubtieren in Abhängigkeit von ihrer Verfügbarkeit zu berücksichtigen. Die Küstenfischer stellen seit vielen Jahren klare Forderungen: Die Quoten für Hering und Sprotte müssen gesenkt und die Fischerei auf Grundfische und pelagische Schleppnetze eingeschränkt werden.

Schließlich ist die Umsetzung von Artikel 17 und die Zuweisung von Fangmöglichkeiten an diejenigen, die mit geringen Auswirkungen arbeiten, ein hochwertiges Produkt für den menschlichen Verzehr bereitstellen und die Beschäftigung zur Wiederbelebung der Küstengemeinden fördern, von entscheidender Bedeutung.

Der Status quo ist keine Option. Es besteht jetzt dringender Handlungsbedarf, vor allem eine grundlegende Reform der Wissenschaft und der Art und Weise, wie sie für die Managementberatung genutzt wird. Derzeit ist die Wissenschaft und die Art und Weise, wie sie falsch angewendet wird, Teil des Problems, nicht der Lösung. Als Nächstes brauchen wir dringend eine Überarbeitung des Baltischen Mehrjahresplans, einschließlich eines Wiederauffüllungsplans für Kabeljau, der auf einem überarbeiteten Ansatz für MSY- und Ökosystemüberlegungen basiert.

Diesen Forderungen kann man sich nur anschließen in der Hoffnung, dass sich dann bald eine Verbesserung einstellt.